[爱笔趣]ibiqu. v i p 一秒记住！
网络启动后的第六十八天，披露准备工作进入了关键阶段，各个小组都在按计划推进，但就在这个时候，一个意外的情况打乱了原有的节奏，这个情况来自一个谁也没有预料到的方向。
上午十点，王崇安的办公室里响起了急促的电话铃声，来电显示是国家图书馆古籍部的一位研究员，这让他感到有些意外，因为古籍研究似乎和网络监测工作没有什麽关联。
」王教授，我是国图古籍部的梁文远，」电话那头的声音显得有些激动，」我知道您在从事环境监测方面的研究，有一个重要发现想和您交流，不知道您现在方便吗？」
」您请说，」王崇安示意秘书暂时不要让其他人进来。
」是这样的，我最近在整理清代的一批地方志，发现了一些非常有意思的记载，」梁文远说，」这些地方志记录了清朝康熙年间的一段时期，多个地方同时出现了类似的异常现象，包括瘟疫减少丶作物丰收丶气候温和等，而且这些记载的时间高度集中，都在康熙十五年到二十年之间。」
王崇安的心跳加快了，他立即意识到这可能是一个重要线索，但表面上保持着平静：」这确实是个有意思的历史现象，但您为什麽会想到联系我呢？」
」因为我注意到，这些记载中描述的现象模式，和您所在的研究机构最近发布的一些环境监测数据报告非常相似，」梁文远说，」虽然时代不同，技术手段不同，但那种大范围丶多领域同步改善的模式是一样的，我怀疑历史上可能也发生过类似的环境变化事件，所以想请教您，从现代科学的角度，这种现象可能的原因是什麽。」
」这个...需要看到具体的历史资料才能判断，」王崇安谨慎地说，」您方便把这些地方志的相关内容发给我看看吗？我们可以从科学角度分析一下。」
」当然，我马上整理一份电子版发给您，」梁文远说，」如果可能的话，我希望能有机会当面详细交流，因为这些史料中还有一些更加特别的记载，涉及到一些古代对自然现象的描述，可能对您的研究有参考价值。」
挂断电话后，王崇安立即召集了林兰丶织女和周逸开紧急会议，他把刚才的对话内容告诉了大家。
」这个发现太重要了，」林兰说，」如果历史上确实出现过类似的现象，说明网络可能经历过周期性的活跃期和休眠期，这对我们理解网络的长期运行规律有重大意义。」
」但这也带来了一个新的风险，」织女担忧地说，」如果古籍研究者开始从历史文献中寻找证据，并把这些证据和现代的观察联系起来，可能会加速真相的暴露，我们的披露时间表可能需要调整。」
」先看看具体的史料内容再说，」周逸建议道，」也许这些历史记载并不如我们想像的那麽明确，或者可以用其他方式解释。」
十分钟后，梁文远发来的电子文件到了，是一份详细的史料摘编，包括了十几部不同地方志中的相关记载，王崇安把文件投影到屏幕上，几个人一起仔细阅读。
」看这段，《江西通志》记载：'康熙十六年，境内瘟疫骤减，往年春夏之交必有疫病流行，是年竟无大患，百姓皆称异事'，」林兰指着屏幕说，」这和我们观察到的传染病发病率下降非常相似。」
」还有这段，《湖广府志》：'康熙十七年，田禾丰茂，虫害甚少，收成倍于往年，农人不解其故'，」周逸继续读道，」这也和我们观察到的农作物生长改善对应。」
」最让我注意的是这段，」织女指着一段文字说，」《四川总志》记载：'康熙十八年秋，有道人游历蜀中，称此乃天地之气复苏，龙脉重振之象，劝人顺应天时，莫要妄动'，这个'天地之气'和'龙脉'的说法，会不会是古人对网络的一种理解？」
会议室里安静了几秒钟，大家都在思考这个可能性，如果古代确实存在过对网络的某种认知，那麽在古籍中可能还隐藏着更多的相关信息。
」我们需要系统地研究这些史料，」王崇安决定道，」但这项工作必须非常谨慎，不能让太多人知道我们在做什麽，我建议我们邀请梁先生作为外部顾问，但暂时不向他透露网络的具体情况，只是说我们在研究历史上的环境变化事件。」
」同时我们要加快披露准备工作，」林兰说，」如果历史研究者开始系统地梳理这类史料，很可能会有更多人注意到历史和现实的对应关系，到时候舆论关注度会急剧上升。」
......
下午，在不同的地方，各种研究活动都在推进，而这些研究都在不同程度上接近着同一个真相。
在北京某大学的历史系，一位专门研究明清社会史的教授正在指导学生做毕业论文，这个学生选择的课题是」清代康熙年间的社会经济变迁」，在查阅史料时，她也注意到了类似的现象。
」老师，我发现康熙中期有一段时期特别反常，」学生拿着笔记本说，」各种史料都记载那段时间社会状况突然好转，瘟疫减少丶收成增加丶甚至刑事案件都在下降，但我查不到明确的政策原因，康熙皇帝在那段时间没有颁布希麽特别的新政，那这种改善是怎麽来的？」
教授仔细看了看学生整理的资料，陷入了沉思，作为一个研究了几十年历史的学者，他对史料中的这类」异常」有着敏锐的直觉。
」这确实很有意思，」他说，」历史上有时会出现一些难以用常规因素解释的现象，有些学者会归因于气候周期，有些会归因于社会经济的自然波动，但你说的这个模式确实特别，改善的范围太广，同步性太强。」
」那我应该怎麽解释这个现象？」学生问道。
」你可以先把这个现象客观地描述出来，」教授建议道，」至于原因，可以列举几种可能的解释，包括气候因素丶社会因素丶甚至可以提到可能存在我们目前还不了解的环境因素，学术研究允许存在未解之谜，不是所有问题都必须有确定答案。」
学生点头记录着，但教授的心中却升起了强烈的好奇心，下课后，他决定自己也系统地研究一下这个现象，也许会有重要发现。
在历史学界，一个小小的研究兴趣被点燃了，虽然目前还只是零星的个案，但这样的研究一旦形成规模，就可能产生意想不到的效果。
......
傍晚，基地的会议室里，负责疾控中心披露文件的小组正在进行最后的审核工作，文件已经经过了三轮修改，现在需要进行最终定稿。
」我们在描述网络对免疫系统影响时，用词还是太模糊了，」一位医学研究员说，」'可能通过某种机制增强免疫功能'，这样的表述太不确定，疾控中心的专家会追问具体机制是什麽，我们如果答不上来，会影响披露的可信度。」
」但问题是我们确实不知道具体机制，」另一位研究员说，」我们只能从宏观现象推测，比如传染病发病率下降丶疫苗接种效果提升等，但要说清楚网络能量是如何在分子层面影响免疫细胞的，目前的研究还达不到。」
」那我们应该诚实地承认这一点，」周逸说，」可以改成：'根据宏观观察数据推测，网络可能对免疫系统功能产生积极影响，但具体的分子机制还在研究中，我们欢迎疾控系统的专家参与到机制研究中来'，这样既承认了认知局限，又表达了开放合作的态度。」
」这个表述好，」组长点头，」我们不需要装作什麽都知道，科学研究本来就是一个不断探索的过程，承认未知不是弱点，反而是诚信的体现。」
小组成员们继续逐段审核文件，每一个数据丶每一个案例丶每一个表述都要反覆推敲，确保准确性和适当性，这种严谨的态度，是对即将接收信息的专业人士的尊重，也是对科学本身的尊重。
𝐈𝐵𝐈𝑸u.v𝐈𝙋
本章未完，请点击下一页继续阅读