[爱笔趣]ibiqu. v i p 一秒记住！
网络启动后的第七十三天，距离第一阶段披露只剩下十一天，基地的工作进入了高度紧张的冲刺状态，每个小组都在加班加点地完善各自负责的披露文件，走廊里随处可见捧着资料匆匆走过的工作人员。
上午九点，林兰在办公室里审阅疾控中心小组提交的第三稿文件，这份文件已经比前两稿完善了很多，但她还是发现了一些需要调整的地方。
」这里关于免疫系统影响的表述还是太绝对了，」她在文件上标注，」'网络能量显着增强人体免疫功能'这种说法容易引起误解，让人以为网络是一种万能药，我们应该改成'初步观察数据显示，网络可能对免疫系统的平衡调节产生积极影响'，保持更谨慎的表述。」
她继续往下看，又发现了另一个问题：」这段关于传染病发病率下降的数据分析很好，但缺少了对照组的讨论，疾控专家肯定会问，这个下降是不是全球性的趋势，还是只在中国观察到，我们需要补充国际数据的对比分析。」
正在这时，周逸敲门进来，手里拿着一份刚列印出来的报告。
」林教授，历史资料库的初步分析结果出来了，」他把报告递过去，」我们现在已经收集到了从北宋初年到现在大约一千年间的相关史料，经过系统整理，可以比较清晰地看到四个明确的活跃期。」
林兰接过报告，仔细阅读着，报告中用图表展示了四个活跃期的时间分布：第一个在北宋初年，大约公元1000年前后；第二个在元朝至元年间，大约1260年代；第三个在清朝康熙年间，大约1675年到1685年；第四个在民国初期，大约1920年代。
【写到这里我希望读者记一下我们域名找台湾好书上台湾小说网，t??w??k??a??n??.c??o??m??超方便】
」间隔确实很有规律，大约是两百五十年左右，」林兰说，」但每个活跃期的持续时间似乎不太一样？」
」是的，这也是我们发现的一个重要规律，」周逸指着图表说，」活跃期的持续时间似乎和激活方式有关，康熙年间那次持续了大约十年，是我们观察到的最长的，而民国时期那次只持续了三四年，相对较短，史料中对这两次的描述也有差异，康熙年间的记载提到了渐进式的开始和结束，而民国时期的记载则描述了相对突然的变化。」
」这对我们当前的情况有什麽启示？」
」如果历史规律适用的话，我们人为启动的这次，模式应该更接近民国时期，因为都是非自然周期的启动，」周逸说，」但我们的技术条件更好，对网络的理解也更深，也许能够通过持续的监测和适度的干预，让这次活跃期更加稳定和持久。」
林兰点头，把这份报告放进待审核的文件堆里：」这些发现对披露工作很有价值，我们需要在披露文件中加入历史证据的章节，让接收信息的机构理解，网络不是新发明，而是自然界本来就存在的系统。」
......
与此同时，在首都的那所大学里，研究清代社会史的教授和他的合作团队正在召开第一次课题讨论会，他们的研究计划已经初步成型，准备向学校申请启动资金。
」我们的课题暂定名为'清代康熙年间的环境与社会变迁研究'，」教授展示着研究计划书，」主要内容包括三个方面：第一，系统梳理康熙十五年到二十五年间的地方志丶档案丶笔记等史料，建立一个专门的资料库；第二，从环境史的角度分析那段时期的气候丶疫病丶农业等变化；第三，探讨这些变化对社会经济和文化心理的影响。」
」这个课题的创新点是什麽？」一位评审专家问道。
」创新点在于跨学科的综合视角，」教授回答，」以往对康熙时期的研究，多集中在政治制度丶经济政策等方面，很少关注环境因素，但我们初步的史料调研显示，那段时期存在一个明显的环境改善阶段，这个改善可能是理解那个时代社会发展的一个重要线索。」
」你们有没有考虑过，这种改善可能只是史料记载的偏差？」另一位专家提出质疑，」古代地方志的编纂者可能倾向于记录好的方面，夸大政治清明带来的积极效果。」
」这个质疑很有道理，」教授承认，」所以我们计划采用多源互证的方法，不仅看官方编纂的地方志，也要看民间的笔记小说丶寺庙的碑刻记录丶甚至外国传教士的书信日记，通过不同来源的史料互相印证，排除编纂者偏见的影响。」
讨论会持续了两个多小时，最终课题得到了初步认可，教授和他的团队开始着手正式申请，他们不知道的是，他们的研究方向正在接近一个即将被官方公开的秘密，而这个秘密的公开，将为他们的研究提供一个全新的解释框架。
......
下午，基地的会议室里，负责国际期刊文章写作的小组正在进行头脑风暴，如何在不泄漏核心信息的前提下，写出一篇有价值的学术文章，这需要非常精妙的平衡。
」我们的文章标题暂定为《中国东部地区环境质量改善的多维度分析：2024年度观察报告》，」织女展示着文章大纲，」内容分为五个部分：引言丶数据与方法丶主要发现丶讨论与假说丶结论与展望。」
」关键是讨论与假说部分，」林兰说，」我们要提出几种可能的解释，但不能让任何一种解释显得太确定，要保持学术上的开放性。」
」我列举了四种假说，」织女继续说，」第一种是政策效果假说，认为近年来的环境治理政策开始产生累积效应；第二种是气候周期假说，认为大气环流模式的周期性变化创造了有利的扩散条件；第三种是生态系统响应假说，认为生态系统的自我修复能力在某些条件下会出现非线性提升；第四种是综合因素假说，认为多种因素的协同作用产生了超出预期的效果。」
」第三种假说最接近真相，」周逸评论道，」但我们需要小心，不能让它显得太突出，否则可能引起有心人的特别关注。」
」所以我在文章中对四种假说给予了大致相同的篇幅和权重，」织女说，」而且在每种假说后面都列举了支持和反对的证据，让读者觉得这是一个开放的问题，需要更多研究才能回答。」
」文章中的数据呢？」林兰问，」我们能公开多少数据？」
」我们计划公开的是空气品质监测数据丶植被覆盖率变化数据丶以及一些公开来源的健康统计数据，」织女回答，」这些数据都是可以通过公开渠道获取的，我们只是做了更系统的整理和分析，不会泄漏任何与网络直接相关的信息。」
」但敏锐的读者可能会从数据的时空分布模式中发现一些线索，」王崇安提出担忧，」特别是如果他们把改善最明显的区域标注在地图上，可能会发现这些区域和网络节点的分布有某种对应关系。」
会议室里沉默了几秒钟，这个担忧确实是合理的，网络的影响从节点向外辐射，形成的改善模式有明显的空间规律，如果有人仔细分析，可能会发现这个规律。
」我们可以在数据展示时采用一些技术手段，」织女想了想说，」比如使用更大的空间单元来汇总数据，模糊掉精细的空间分布特徵，或者在讨论中强调改善的普遍性，而不是区域差异性。」
」这个方法可以尝试，」林兰同意道，」但我们必须确保不会因此导致数据失真，学术诚信是底线，我们可以选择性地展示数据，但不能篡改数据。」
讨论继续深入，每一个细节都需要反覆权衡，这种工作虽然繁琐，但体现了科研工作者应有的审慎态度，在信息披露的敏感时期，任何疏忽都可能导致不可预测的后果。
......
𝑰 𝓑𝑰 𝑸u.v 𝑰 𝙋
本章未完，请点击下一页继续阅读