[爱笔趣]ibiqu. v i p 一秒记住！
“我们自己建立责任体系。我们知道我们的语句哪里可能会被误解，哪里需要有人陪议、注释、或结构指引。但这个评估机制，必须由表达者主导。”
“顾先生，你说塔愿意让我们进入预听机制。那我问你——他们愿不愿意承认我们有权先解释自己的话？”
顾清言沉默片刻，道：“我不能代表塔做出任何制度承诺。但我个人赞成在听之前，允许表达者出具结构指引稿。这是基本的言权。”
“那好，”姒然点头，“我们给他们一个完整方案。不是我们要被制度承认，而是制度如果真想理解，那就跟着我们的结构来听。”
当天夜里，斐如意熬夜绘制了“表达预听结构流程图”，第一次将表达者、译者、结构指引人三者的关系设定为平行权责者，而非制度审查对象。
苏离如提供了三份沉音语的“误义回溯实例”，用以支持“情境释义而非词义定责”的逻辑。
铎野则设计出“责任声域标注法”，将情绪语句、文化惯语与中性结构语句按色标划分，并首次提出“表达模糊协听等级”，将表达分为：直接接受、需陪议引导、需文化提示三层。
顾清言将整套材料汇总，连夜送入共义塔词频室。
—
次日，共义塔词频室召开闭门讨论会。
会议中有一半成员质疑“表达者主导风险说明”的做法是否构成“制度解释让权”。有人甚至提出：“若表达者掌握太多说明空间，制度将失去定义能力。”
但温惟初的一句话让所有人噤声：
“也许制度的任务，从来不是‘定义’，而是‘保证解释空间的存在’。”
此言被记录员写入会议纪要，标记为“听义会议注记·第一条”。
—
与此同时，长安南城的一处旧坊，正悄然开启第二个“听者之塔”。
这座旧坊原是沉语族老人的叙话所，由青年译者林循白改造而成，名为“回声楼”。
不同于灰频坊的表达试验氛围，回声楼更像是一座为文化残存者建造的“语言归宿地”。楼内墙面张贴着上百种已被制度列为“历史语义残片”的短句、片段、意向图与音长图谱。
𝓲 𝐵𝓲 𝑄u.v 𝓲 P