[爱笔趣]ibiqu. v i p 一秒记住！
核心筛选维度的 “确定逻辑”。老宋在筛选会议上提出：“第一，技术适配性 —— 必须有‘高安全加密 + 小型化’经验，能把军用级安全压缩到 3.7 公斤内；第二，实战验证力 —— 要有真实场景的零泄密记录，不能只靠实验室数据；第三，响应效率 ——4 月 30 日前要出初步设计，团队必须能快速组建、高效推进。” 老陈补充：“还要加一条‘跨场景适配’，卫星加密技术能不能转外交场景？珍宝岛的实战经验能不能用在纽约？这些都要能落地。” 最终确定的 4 项标准，每一条都对应密码箱研发的 “痛点”：技术适配性解决 “能不能做”，实战验证力解决 “靠不靠谱”，响应效率解决 “快不快”，跨场景适配解决 “用不用得上”。
标准量化的 “细节打磨”。为避免 “凭感觉筛选”，老宋团队将标准量化：①技术适配性：需有 “重量≤5 公斤的高安全加密设备” 研发经验，抗辐射 / 抗干扰指标需达军用标准（抗辐射≥1×10?rad，抗干扰率≥97%）；②实战验证力：近 3 年内有至少 1 次 “复杂环境下零泄密” 记录，传输情报量≥190 组；③响应效率：团队核心成员≥19 人，能在 7 天内启动研发，关键部件供应链需≥3 家；④跨场景适配：有 “军用 / 航天技术转民用 / 外交场景” 的成功案例，适配周期≤19 天。“每个标准都要能‘对证’，拿数据说话，不能说‘大概符合’。” 老宋的要求，让筛选标准从 “模糊方向” 变成 “可核查的硬指标”。
标准与密码箱指标的 “关联锚定”。老宋团队还明确：筛选标准需直接对应密码箱 37 项参数 —— 比如 “技术适配性” 中的 “小型化经验”，直接关联 “整机≤3.7 公斤” 指标；“实战验证力” 中的 “抗干扰”，直接关联 “通信加密速率 190 字符 / 分钟” 指标。“选团队不是选‘最好的’，是选‘最匹配密码箱需求的’。” 老陈举例：“如果一个团队只会做重型军用设备，就算抗破解能力再强，也做不出 3.7 公斤的外交密码箱 —— 适配性比‘全能’更重要。” 这种 “需求锚定” 的筛选逻辑，为后续锁定陈恒团队埋下伏笔。
二、备选团队对比：陈恒团队的 “独特优势凸显”（1971 年 3 月 6 日）
3 月 6 日，老宋团队对 5 家备选团队展开首轮对比评估 ——1 号团队（军用加密专业）、2 号团队（民用便携设备）、3 号团队（陈恒团队）、4 号团队（高校科研）、5 号团队（地方电子厂），每支团队都有优势，但也存在明显短板。对比过程中，数据成为 “核心裁判”，陈恒团队在 “技术适配性” 与 “实战验证力” 上的双重优势逐渐凸显，老宋与老陈的心理从 “纠结多选一” 转为 “倾向陈恒团队”，为次日的最终筛选奠定基础。
𝙄 𝓑𝙄 𝕢u.v 𝙄 ℙ